摘要:
目的：比较体外冲击波与高频热疗对慢性非细菌性前列腺炎（CABP）的疗效。方法：选取76例CABP患者,采用随机数表法将其分为高频热疗组与冲击波组,每组38例。高频热疗组实施体外高频热疗,冲击波组实施体外冲击波治疗,并于治疗6周后依据慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）及前列腺液白细胞计数来评定疗效。结果：1冲击波组治疗后NIH-CPSI评分、疼痛评分、排尿及前列腺液白细胞计数改善幅度明显高于高频热疗组,差异有统计学意义（t=5.26,t=4.19,t=4.08,t=3.31;P〈0.05）;2冲击波组前列腺按摩液（EPS）中白细胞介素-6（IL-6）从治疗前的（54.76±6.03）ng/ml升高至治疗后的（85.13±9.73）ng/ml,肿瘤坏死因子α（TNF-α）及白细胞介素-1β（IL-1β）浓度分别从治疗前的（3.90±0.15）ng/ml和（3.40±1.18）ng/ml下降至（3.01±0.26）ng/ml和（1.51±0.70）ng/ml,改善幅度均明显高于高频热疗组,差异有统计学意义（t=5.35,t=3.13,t=8.29;P〈0.05）;3高频热疗组治疗总有效率为57.89%,冲击波组治疗总有效率为81.58%,冲击波组总有效率高于高频热疗组,差异有统计学意义（χ^2=5.05,P〈0.05）。治疗期间两组患者均未发生明显不良反应。结论：体外高频热疗与冲击波治疗CABP均有一定疗效,但冲击波对患者疼痛及排尿症状的改善更为明显。
