行善者的职业难题
当基特·哈里斯还是牛津大学的一名学生的时候，他不确定自己以后想做什么。他想过当一名精算师，因为这份职业的上班时间和工资都十分体面，而且还有机会用上他在概率论方面的技能。尽管哈里斯喜欢解数学难题，但是他也想帮助那些不幸的人。难题得到解决了！很自然地，他找了一份金融衍生品交易员的工作。
他认为，尽管许多行善事者能在非营利性组织获得基础性工作，但其中却很少有人具备在银行拿6位数工资的量化分析技能。因此，他可以找一份收入丰厚的工作，然后再捐出一大笔薪水，比起直接为慈善机构工作能提供的更多。
哈里斯否定了自己的观点，离开金融业后便就职于牛津的"有效利他主义中心"。该组织有一项名为"8万小时"的倡议，它建议人们应该选择能最大限度增加他们对世界影响的职业。该倡议认为，选择职业的决定不应该取决于一个职业总体来说有多好，而应该取决于该职业的一个个体能做多少好事。一位女性作了一名教师，开始了她的职业生涯，但她怀疑自己是否真的发挥了作用。在"8万小时"的激励下，她决定去一家投资银行工作，并盘算着她将有更多的钱用来捐赠。她的左派朋友们都惊呆了。（注：左派是指社会中维护社会中下层利益，支持改变旧的不合理社会秩序，创造更为平等的财富和基本权利分配的群体。）
对于想行善事的人来说，医学是另一个显而易见的职业。然而，这却不是"8万小时"所推崇的职业之一。发达国家有大量的医生，但就算是最好的医生也只能一次看一个病人。所以单个医生所产生的影响是最小的。公共卫生研究人员Gregory Lewis 估计，在美国劳动力供应中额外增加一名医生，其所带来的健康效益只相当于挽救了约4个人的生命。
然而，典型的医学生所带来的预期健康效益只相当于不到一条命。医学院的入学竞争又是十分激烈。所以，一名被录取的学生并不会增加一个国家医生的总数。相反，她只会取代一位资历稍差些的医生。不过，特别是在美国，医生确实能赚很多钱。一位整形外科医生将她一半的收入捐献给慈善机构，其社会影响可能会比一位没有捐赠的急诊室医生更大。
你们认为这个结论正确么？
无论如何，带着一份善意行走在这个世界上，识别下列二维码，支持“AI赋能 看健未来”项目。
