我们经常做对自己有利的假设 — 证实性偏见

2002年，诺贝尔经济学奖第一次颁给了心理学家及第二次颁给了没受过正儿八经经济学训练的学者 — Daniel Kahneman。自此，行为经济学走入大众视野，一直被人们嘲讽的心理学和行为学结合；摇身一变成为行为经济学，并逐步成为世界上最好的经济系博士项目基础课程之一。行为经济学是综合心理学和经济学的一门新兴学科。行为经济学告诉我们，要想持续获得最大的成功，应基于已知的已知做决定，积极弄懂已知的未知定策略，不断探索未知的未知搞创新。

当我们在主观上支持某种观点的时候，我们往往倾向于寻找那些能够支持我们原来的观点的信息，而对于那些可能推翻我们原来的观点的信息往往忽视掉。这就是心理学所称的证实性偏见（Confirmation Bias）。— 来源：百度百科

战国·郑·列御寇《列子·说符》有一则故事：从前有个人，丢了一把斧子。他怀疑是邻居家的儿子偷去了，便观察那人，那人走路的样子，像是偷斧子的；看那人的脸色表情，也像是偷斧子的；听他的言谈话语，更像是偷斧子的，那人的一言一行，一举一动，无一不像偷斧子的。不久后，丢斧子的人在上山的时候发现了他的斧子，第二天又见到邻居家的儿子，就觉得他言行举止没有一处像是偷斧子的人了。

当然，“证实”并不是错误的，或者不必要的。关键是，证实只是事物面貌的一部分。如果只有证实，就难以存在全面的思考，很容易得出错误的结论。而如果从“证伪”的角度看现象，从反面去思考，去质疑，结论会更加可靠，也会更接近真实。

2016年3月5日，国办发（2016）8号文《国务院办公厅关于开展仿制药质量和疗效一致性评价工作的意见》发布后，医药技术领域终存在着这样的证实性偏见。有行业专家引经据典，证明仿制药通过一致性评价，与原研药物的效力有很大差距。先从理论上假设：根据BE技术要求，通过评价的仿制药与原研药生物利用度仍存在30%左右的差距。

于是，开始进行个例研究来证实。一项研究表明，ABBOT等仿制的万古霉素与礼来原研的在抗金葡菌活性方面存在差异。

另一项研究称，因为仿制的环丙沙星片的大量使用导致大肠埃希菌耐药性逐年持续攀升。

于是，就发起“针对仿制药的白皮书”。这是典型的证实性偏见，先有了仿制药质量不如原研的理论假设，然后用个别例子来证实，实际是为原研企业代言而已。甚至，把大肠埃希菌耐药性上升归结于仿制药本身，而不是归结于抗生素的大量使用、滥用，严重的逻辑偏颇中伤了环丙沙星片。

真正阐述仿制药一致性评价的意义应从社会、经济、安全和疗效等多角度建立模型，通过大样本研究（依赖小样本信息和容易获得的信息也是人们经常犯的错误），经讨论而得出结论。没准最后的结论却是：仿制药一致性评价普遍提升了药品的质量和疗效，大大降低了社会负担。此外，有一点毋庸置疑：通过一致性评价，仿制药质量比之前确实会提升。

证实性偏见在日常生活与工作中很常见。当领导指责我们工作的时候，我们经常会用极端的例子或推脱至客观因素来证实自己不是弱者：”领导，这个季度没达成销售是因为三家大医院被限制用量了，我和代理商一起做了很多工作，都没有恢复”。实质性问题是你没有合理分配销售增长点并随时关注KA医院销售状况！

招商人员经常犯的证实性偏见，如：新到一个企业，得知公司主打活血化瘀品种只有2.5倍空间，还要收取新客户一家三甲医院5万元保证金，立即与积累的行业经验碰撞，“空间太低了"!”保证金太高了“！于是，一遇到客户这么说就立即附和，开发工作停滞；一到月底或季度末，想尽办法列举各种类似品种的结算空间或保证金额度告诉领导：”不是我不努力，是咱们公司产品空间太低，保证金太高“。这里的一个假设错误是，客户看重一个产品仅看其空间或保证金。

在行业变革的今天，医改措施层出不穷，花样繁多，持续不断冲击甚至是颠覆着我们医药人的思维观念。我们应“勿用过去的假设对待现在和明天的事情”；跳出自己的视角思考问题，避免证实性偏见，得以科学决策才能抓住新形势挑战背后的机遇!