CRC全方位评价，值得期待、需要支持
DIA中国SMO协作组暨“中国CRC之家”自2014年12月25日成立以来，一直为推动CRC行业的发展不懈努力。早已在药物研究领域有了一定的影响力和号召力，对机构、研究者、申办方了解和认识CRC起到了不容小觑的积极作用。
发展至今，CRC之家的活动深受广大CRC欢迎，在理事长——中国医学科学院肿瘤医院GCP中心李树婷主任的带动下，除了丰富的培训和活动，CRC之家集众议，设定每年目标，制定最具价值的方案，进一步为整个CRC行业的发展长远规划。通过自身影响力，推动CRC行业持续、良性发展，从而带给临床研究行业深远的影响！
为提升CRC的品质，使CRC更加专业化、职业化。CRC之家协作组决定对行业内CRC进行全方位评价，以找出和弥补自身不足，提高强化各方面素质。让CRC成为一支高水平的研究者队伍，以及中国新药研发中的主力军!
为找到科学可靠并可操作的方法，协作组成员集思广益，从申办方的项目角度、SMO角度和机构角度这三个评价层面，一一进行了分析和讨论。讨论过程中，李主任一直强调，必须要以保证结果的客观性为前提，以免最终数据产生偏倚。
经过讨论，所有成员一致决定借鉴中国医学科学院肿瘤医院(以下简称医肿)对CRC工作评价的成熟模式。医肿从2012年起，已连续4年在年终时对院内所有临研项目的CRC进行评价。由GCP中心分别将评价量表发给申办方和研究者，从GCP意识、试验执行、CRF填写、资料保存、标本采集、沟通6部分内容对CRC进行评价，由机构人员进行组织开展评定工作，以望能够得到更客观更具公信力的结果（具体评价情况可点击这里查看）。CRC之家呼吁全行业关注CRC之家的新举措，推动CRC职业的发展！公益出行，助力临床研究事业健康发展！
对于如何评价、如何回收评价表等问题，成员也纷纷给出了不同意见。如借助微信、网站、管理系统等平台发放调查问卷。或联合多家机构，与其负责人直接沟通，请其加入评价体系等。
但没有组织的分发、评价的自由式调查问卷方式，无法调动大家自主积极的参与，很难达到预期效果。
而目前虽然很多机构已对CRC有了一定认识，并给予了关注，开始对CRC进行登记。但很多机构仍然并不清楚自己机构内聘用了多少CRC。
所以，从医肿对CRC的评价模式来看，单家机构对CRC进行评价并不困难。若联合40-50家机构，并带动那些对CRC仍不够认识的机构一起做，操作难度仍然较大。
医肿的评价模式是借助机构力量，通过申办方和研究者得到调查结果。而最需要CRC，聘用CRC最多的领域大多为肿瘤医院，且目前60%以上的临床试验为肿瘤新药。医肿441个项目中，50%由申办方发起，而这些项目又有90%以上由医肿牵头。
经过分析讨论决议，对CRC的评估，应通过DIA中国SMO协作组暨“中国CRC之家”发起，借鉴医肿模式，使用医肿的成熟工具和方式。从肿瘤医院及其他有肿瘤科且开展肿瘤试验的机构开始。配合其管理程度，结合其各级质控，在机构牵头时即达成协议，从肿瘤项目出发，通过项目进行延展，来做CRC评价的调查研究。从肿瘤领域起头，逐渐扩展到其他领域。
下一步，CRC之家将号召相应机构和申办方联合做此事!首先选出5家国内药厂、5家国外药厂的十个项目，及20家机构，由SMO协作组发出邀请函，共同公开对CRC进行评价。从研究者、申办方两方面进行评价，是为了避免研究者打分过高、申办方打过低而引起偏差，不能得到客观科学的评价结果。
DIA中国SMO协作组暨“中国CRC之家”理事长李树婷主任，呼吁申办方和药厂积极参与，共同为行业发展贡献力量。
投稿邮箱：fang.si@druggcp.net