两票制，对不同经营模式械企的影响
山东光华药业
来源：广发证券 作者：张其立
2016年初，两票制、营改增、流通领域大整治（自查）依次落地，环环相扣，加速了原有市场化因素下的医疗器械流通渠道领域的变革。
目前已有陕西、宁夏、贵州等多个省份明确（试点）执行医疗器械“两票制”。
“两票制”是建立在省市一级的招标采购平台基础上的，当前国内高值耗材已初步建立了以省级为单位的统一招采平台（IVD产品、低值耗材短期无法大面积构建类似平台），我们预计高值耗材领域的“两票制”推进将快于IVD产品和低值耗材。
医疗器械“两票制”的推进进度整体上将慢于药品，但对流通渠道的影响程度将大于药品领域。
两票制对不同营销模式医疗器械生产企业的影响：
“两票制”对于原有采用直销模式的生产企业来讲影响不大（如经营低值耗材的山东威高等）。对于原先采取底价代理模式的企业则提出了挑战。我们从业务和财务两个角度将“两票制”对不同营销模式的影响分析如下：
渠道模式 |
两票制之后的业务变化 |
对应生产企业报表的变化 |
直营模式 |
第一票开给配送型商业，将进一步弱化原有销售体系中代理型商业的功能 |
财务方面对收入端与成本端影响不大 |
底价代理模式 |
低开发票转高开；之前主要推广任务交给经销商来完成，两票制后第一票将无法开给无终端渠道的代理型商业；生产厂家将更大程度参与产品和品牌的终端推广（可能选择和经销商共同推广的方式） |
低开转高开使收入端大幅增加；成本端：一方面是厂家要自行承担大量的产品及品牌临床推广费用，另一方面：收入大涨的同时，纳税成本也会提高 |
高开高返 |
本身就是高开，两票制对其影响相对于底价代理模式要小，生产厂家通过和经销商合作推广的方式将更大程度参与产品和品牌的终端推广 |
财务方面对收入端与成本端影响不大，但是高返产生的费用很难冲销 |
