药品上市许可持有人制度(MAH)热点再追踪(二)

点击上方“公众号”可以订阅哦！

继前期《药品上市许可持有人制度(MAH)热点再追踪 (一)》，以下是我们对药品上市许可持有人制度新近发展的相关评述。

解析：我国首个药品上市许可持有人制度试点品种花落山东省——2016年12月23日，由齐鲁制药有限公司研发的抗肿瘤新药吉非替尼（Gefitinib）原料药及片剂，经国家食药监总局批准取得上市许可持有人文号“国药准字H20160013”及“国药准字H20163465”。吉非替尼适用于治疗既往接受过化学治疗或不适于化疗的局部晚期或转移性非小细胞肺癌，目前在国内上市的吉非替尼片为瑞典阿斯利康公司（AstraZeneca AB）生产的“易瑞沙（Iressa®）”，2002年7月在日本首次上市，2005年2月取得国家食药监总局颁发的进口药品注册证后在中国上市。根据新闻报道，齐鲁制药于2012年6月向国家食药监总局提交吉非替尼的注册申请，并在持有人政策施行后，根据《药品注册管理办法》附件4的相关内容通过提交补充申请成为药品持有人。

十个试点省份中，上海市为目前唯一公布详细种类的试点省份——共9个申请人的12个试点品种被列入了第一批申请参加药品上市许可持有人制度改革试点品种名单。在这些企业中，有7家企业为注册于上海自由贸易试验区张江园区的企业（含5家外资企业），这与上海市对张江园区医药产业发展的大力支持密不可分，凸显出张江园区为“上海药谷”的龙头地位。根据上海市药监局的有关规定，上海市药监局定期到张江现场办公，重点对临床申报前和生产申报前两个环节进行咨询服务，并及时与国家药品审评中心进行沟通，提高药品研究质量和审评速度。上海市名单的另一个亮点是，其中的申请人大部分均为生物医药研发企业，这真正体现了持有人制度旨在实现上市批件（所有权）与生产批件（生产权）分离的立法本意。

解析：持有人制度旨在建立药品注册与生产许可分立的模式，鼓励药品研发创新并抑制低水平重复建设。与一般的药品生产企业相比，科研人员与药品研发机构毕竟存在资信较弱、资金不足因而责任承担能力薄弱的现实情况，因此这两类主体参与持有人制度需要提供额外的担保或保险证明，以应对药物研发及药品上市后可能产生的风险，其中科研人员相较药品研发机构需承担更重的担保/保险责任。

与上市许可人制度相关的险种主要有两种，一是临床试验责任险，二是药品质量安全责任险。药物临床试验责任险主要用于分摊因药物临床试验进行过程中，受试者出现严重不良反应后引起的一系列风险。药品质量安全责任险与药品上市许可持有人制度的关联度更大，之前在国内只有少数外资保险公司有这个产品。根据媒体报道，太平洋产险已经推出与持有人制度相配套的“太有责·药安心”系列保险产品，可将药品研发、临床试验、生产、上市销售环节中存在安全责任导致可能互相追偿的各责任方，全部纳入一张保单提供风险保障，完全贴合持有人政策要求。

关于试点方案下的担保/保险要求，仍有若干疑点有待监管机构的进一步解释，例如为药品上市许可申请人及持有人提供担保的担保人，是否需满足特定的主体资质要求？目前地方实施细则中，仅江苏省有明确规定，即“担保人应具备被担保项目赔付能力，且公司信用评级需在A级以上”（这一规定似乎也排除了个人担任担保人的可能性）。另外一个需确定的问题是担保/保险金额有无具体的数额要求？根据试点方案征求意见稿，担保额度及保险金额应与产品预期销售金额相对应，但这一条款在最终出炉的试点方案中已被删除。我们认为，征求意见稿中的要求仍具有参考意义，实际上，在随后出台的部分地方实施细则中也保留了相同或类似的规定，例如山东省要求注射剂类药品的上市许可持有人应提交“保险金额应与预期风险相匹配”的保险合同，而江苏省则规定“保险金额或担保金额应与产品预期销售金额相匹配”。

解析：许可人政策的成功实行有赖于地方政府的大力支持，这对于资金实力相对较薄弱的药品研发机构来说至关重要。通过梳理各省市的持有人制度配套激励措施，我们发现各试点省市已广泛通过设立绿色通道、提供风险救济资金以及加强企业、人才引进等配套政策，鼓励本区域内许可人政策的实施：

谢谢阅读