精神科临床应使用的量表指南

2017年04月26日 16:08 科瑞德制药

在当前的医疗环境中，对疾病状态的客观评估需求不断增加，这在精神病学领域尤为明显，精神疾病的准确诊断和治疗对医学发展至关重要。

精神病学中有许多评定量表和筛选工具，但并不是所有量表都适合临床使用。有许多设计比较冗长，是专门用来试验研究的。本文回顾了一些简短有用的、易于管理的评分量表，这些量表可以在www.integration.samhsa.gov网站上查阅。

评定量表的质量标准

客观性：无论谁来管理、分析或解释，都能获得相同的结果。

可靠性：不同时间、患者及评估机构能传达一致的和可重复的信息。

有效性：敏感性和特异性是有效性的度量标准，即量表是否可以检测到疾病的存在以及它是哪一种特定的疾病。

建立规范：量表为不同的临床实践提供参考值。

实用性：在时间、施测人员和所需材料方面评估量表所需的资源。

除了满足这些质量标准，量表的选择还基于其是自评还是他评。自评量表，如PHQ-9，MDQ和GAD-7，实用性强，易于管理，不需要临床医生或工作人员来施测。但是自评量表的可靠性是一个大的问题，因为一些患者可能缺乏洞察力或扩大、掩盖症状。自评量表可以结合他评量表一起使用，使这种偏倚最小化。

以下量表已达到本文所述的许多质量标准，并得到美国政府支付系统的认可。它们可以很容易的纳入临床实践，提供有用的临床信息，帮助诊断和监测患者的病情。

患者健康问卷PHQ-9

PHQ-9是一个9项自我报告问卷，可以检测抑郁症的存在。它以0-3的标度对9个DSM-IV标准进行抑郁评分，它在筛选抑郁症方面表现出优异的重复测试可靠性。研究表明，随着PHQ-9抑郁得分增加、功能状态下降，患者病态、病程和医疗保健利用率增加。在一项研究中，≥10的PHQ-9评分具有88%的灵敏度和特异性，评分5、10、15、20分别表示轻度、中度、中度严重和严重抑郁症。除了用作筛查工具，PHQ-9还能准确反应和测量抑郁症治疗结果。

心境障碍问卷MDQ

MDQ是另外一个简短的自我报告问卷，它旨在识别和监测可能符合双相障碍诊断标准的患者。MDQ的第一个问题是询问患者是否经历了13种常见情绪和行为症状中的任一种；第二个问题是询问这些症状是否同时发生；第三个问题询问症状的程度；剩下的两个问题提供额外的信息，是否有躁狂抑郁性疾病或双相障碍的家族史，是否已经进行了任一疾病的诊断。MDQ在一般人群中评估双相情感障碍症状显示有效性，其特异性＞97%。

广范焦虑症7项量表GAD-7

GAD-7是一个用于筛选和测量广泛性焦虑严重程度的简短、自我管理问卷，它要求患者对代表一般焦虑问题的7个项目进行评分，每项得分从0-3。研究证据支持GAD-7对一般人群焦虑测量的可靠性和有效性，其灵敏度和特异性分别为89%和23%。年龄和性别特异性亚组的标准数据支持其在不同年龄组和男性、女性中使用。GAD-7不仅可以检测GAD，还可以检测惊恐障碍、社交焦虑症和创伤后应激障碍。

检测物质使用的CAGE问卷

CAGE调查问卷是一种广泛使用的筛查工具，最初用于检测酒精滥用，现在已适用于评估其他药物滥用。物质滥用可能是其他疾病的根本原因，所以临床实践中应重视并很好的应用这个工具。与其他量表类似，CAGE也是免费的，可在线获取。它包括4个简单的问题，每个肯定回答得1分。

你有没有：

1、觉得需要减少饮酒或吸毒吗？

2、他人批评你饮酒或吸毒而惹恼你吗？

3、你对饮酒或吸毒感到恶心或有罪恶感吗？

4、你早上第一件事情是不是喝饮料或使用药物来稳定你的神经？

简单的CAGE使问题容易记住，在临床实践中易于管理。CAGE也被证明了有效性，一项研究确定，CAGE评分≥2分对鉴定过度饮酒具有76%和93%的特异性和灵敏度，鉴定酒精滥用具有77%和91%的特异性和灵敏度。

哥伦比亚自杀严重等级评定量表C-SSRS

C-SSRS由哥伦比亚大学的研究人员开发，是一种半结构化的评分制晤谈，用来评价自杀意向及行为的严重程度及频率，受试者甚至可以通过电脑程序自行完成。最新版本允许施测者收集自杀史以及任何最近的自杀意念或行为，6项筛查版本通常用于紧急情况，风险评估可以添加到完整版或筛选版中。几项研究发现，C-SSRS对于识别儿童和成人自杀风险具有可靠性和有效性，它有助于降低美国社区保健服务中65%的自杀率。

使用量表加强护理

本文描述的每个量表都可以很容易的纳入临床实践，并为精神科医生提供可能错过或未解决的重要临床信息，这些信息可用于追踪症状的进展和治疗的有效性。虽然评估量表不应单独用于诊断或临床治疗，但它们是增加医生评估和随访访谈信息的重要工具。

参考文献

Sanjay Gupta, MD Julie M.Wood, PhD. Using rating scales in a clinical setting: A guide for psychiatrists. Current Psychiatry. 2017 February; 16(2):21-25