《农村基层诊疗稽查问与答》监管篇——被告方在申辩明确提出的客观事实或是直接证据创立，稽查组织更改惩罚結果的状况下，是不是必须再次告之（听证会）？

序言 省总队受2011年原卫生部食品安全性综合性融洽与环境卫生监督局撰写的《健康服务监管100问》之启迪，普遍搜集目前全市农村基层诊疗稽查普遍的难题和疑惑，及其风险性安全隐患很大的工作中难题，不断核准刷选出具备关联性或象征性的难题162个（岗位放射线技术专业以外），编出了《农村基层诊疗稽查问与答》。今日，人们来认识一下监管篇——被告方在陈诉、申辩明确提出的客观事实、原因或是直接证据创立，稽查组织更改惩罚結果的状况下，是不是必须再次告之（听证会）？被告方在陈诉、申辩明确提出的客观事实、原因或是直接证据创立，稽查组织更改惩罚結果的状况下，是不是必须再次告之（听证会）？务必确立，更改惩罚結果只能减少惩罚力度这种改变方式。二种见解首位，必须再次告之（听证会）。原因：出自于维护被告方权益的前提条件下，要是变更早已告之被告方的处分决定，都理应再度告之被告方，被告方对变动的处分决定依然享有陈诉、申辩（听证会）权。其次，不用再次告之（听证会）。原因：减少惩罚力度表明早已听取意见被告方的建议，认可被告方的原因，较大底限的维护了被告方的权益，数次不断告之是奢侈浪费行政管理学成本费的主要表现，不理应再度告之。小编赞成第一类见解。较大底限的维护被告方支配权是行政许可的本质标准。可是务必确立，再次告之后，被告方由于相同客观事实、原因或是直接证据再度明确提出陈诉、申辩（听证会）的，未予接纳。法律规定：法理学专业知识，法律法规沒有明文规定。热烈欢迎关心身心健康四川省长按识别二维码关心《农村基层诊疗稽查问与答》监管篇——被告方在申辩明确提出的客观事实或是直接证据创立，稽查组织更改惩罚結果的状况下，是不是必须再次告之（听证会）？