换汤不换药，药房托管再遭质疑！

2017年04月05日 22:08 医药新观察

近日，广州市妇女儿童医疗中心取消了医院门诊药房，患者用药需到医院附近新开设的药店“大众医药妇儿中心店”购买。院方认为，这是试水医药分开的创新举措。然而，有消费者反映，广州市妇女儿童医疗中心只是把门诊药房搬到了医院外，在妇儿中心店开药后仍然需要在医院内缴费，并非真正的医药分开。

北京大学药学院管晓东表示，国内部分医院以药房托管名义尝试所谓的“医药分开”，只是一种形式上的托管，并没有降低药价，解决百姓看病贵、看病难的问题。

今年全国两会上，全国人大代表、老百姓大药房董事长谢子龙将一份题为《关于停止“医院药房托管”的建议》提交全国人大，受到一批业内人士的关注。

药房托管“曲折前行”

药房托管是指医疗机构通过契约形式，在医疗机构药房所有权不发生变化的情况下，将药房交由具有较强经营管理能力，并能够承担相应风险的医药商业企业进行有偿经营和管理。

2000年2月，国务院办公厅批转八部门联合发布的《关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》明确指出，“解决当前存在的以药养医问题，必须切断医疗机构和药品营销之间的直接经济利益联系。要在逐步规范财政补助方式和调整医疗服务价格的基础上，把医院的门诊药房改为药品零售企业，独立核算、照章纳税。”2001年，广西柳州市中医院等7家医院与三九集团合作，试行药房托管。2002年，中央九部门再次下发《关于完善“三项改革”试点工作的指导意见》，“允许探索以门诊药房与医院脱离为原则的其他改革形式”，一定程度上又助推了药房托管模式。尽管在过去15年，药房托管几度沉浮，虽争议不断，但一直被视为医疗机构改革的大胆尝试。在药房托管中陆续出现了苏州模式、南京模式等。

作秀还是务实

“过去这些年，药房托管多以失败告终。” 第三方医药服务公司麦斯康莱创始人史立臣说。管晓东认为，药房托管本质上仍延续了卖药返利的模式，不应该支持。

据了解，药房托管承接方大多数为医药商业公司，医疗机构与其签订协议后，商业公司一般会将营业收入的30%返还给医院。在过去药房托管的失败案例中，30%的返利几乎榨干了商业公司全部利润，甚至是赔钱赚吆喝，最终导致难以为继。

谢子龙在提案中直陈药房托管弊端：商业公司为了保住医院合作资源持续经营下去，经常不得不接受较高的返还比例，并承担高昂的人力、设备与经营成本，利润空间非常小。有的商业公司不得不提高药品售价，以弥补经营损失。

有业界专家一针见血地指出，药房托管为医院带来了“医药分开”改革的名声，名正言顺地拿到了药品利润，却将压力转移到商业公司和消费者身上，这一模式有作秀之嫌，与医药分开的初衷背道而驰。药房托管不仅没有遏制药价虚高，反而使药价更高，让消费者付出更多。

还有一些医疗机构自己开起了连锁药店，玩起了“左手倒右手”的把戏。山东大学医学卫生管理学院副教授左根永说：“有不少医院自己开办批发企业或连锁药店，表面上进行药房托管，实质上整个运营还是受医院控制，医药分开是假，规避政策逐利是真！”

药房托管当休矣

“药房托管给医药市场带来了干扰，多数医院将药房委托给了利益相关方的商业企业，其中产生的不正当竞争，药品供应、药品质量等问题，对百姓用药安全造成了伤害。应该叫停。” 管晓东说。

谢子龙表示，药房托管既不是委托行为，也不是信托行为，现在并没有适用的法律规则。换言之，药房托管模式缺少法律上的支持与认定。

“现在相关部门的态度是既不支持也不反对。既然国家没有明文取消药房托管，是不是意味着药房托管仍然可以操作？”有业内人士反诘。

医改之路任重道远，药房托管作为一种探索，如果已不再适合发展需要，甚至产生了阻碍作用，是否应该叫停？叫停依据何在？

对此，管晓东强调，从国家层面来说，并没有鼓励药房托管，甚至可以说是限制的，医疗机构并不具备将药房托管出去的职能。要想解决以药养医问题，眼光不要老是盯在药品和药房上，医改的核心是使公立医院更加公立，使医师劳务价值更能得到体现。

谢子龙对医药分开提出了三点建议。第一，可以选择试点地区或城市全面试行医疗机构不设门诊药房。由医生开处方，由社会药房调剂销售药品，按照医保规定给予联网实时报销。取得经验后，逐步推开。第二，搭建“三方医疗卫生信息平台”，促进医院处方外流。第三，基层医疗机构不再设立药房，引导社会药房与基层医疗机构开展合作，提高药品供应保障和质量保证能力。

“药房托管只是一种过渡性策略，不可能从根本上解决以药养医问题。门诊药房剥离和药房托管是两种概念，国外很多医院没有门诊药房，对照国际经验和做法，门诊药房剥离才是最终的改革方向。”谢子龙说。

来源：中国医药报

- END -