“不符合食品安全标准”？药店售卖冬虫夏草遭索赔22万

冬虫夏草身价不菲，那么它到底是食品还是药品呢？日前，吴中法院受理了一起关于冬虫夏草的消费纠纷案件。消费者刘某认为，自己购买的冬虫夏草不符合食品安全标准，并向药店主张十倍赔偿。消费者能赢吗？

去年12月，消费者刘某在吴中区一家药店以每盒4900元的价格，买下四盒冬虫夏草产品，总价19600元。药店开具了发票给刘某，发票上注明销售单位为该药店。

刘某将其中三盒冬虫夏草赠送长辈后发现产品内有异物，仔细查看剩下的一盒后发现，包装盒上标注有“天然补品”“名贵补品”，并在包装盒背面用小号字体标注“天然食品”字样。产品包装上还标注了功效、使用方法、产地、储藏方法、净含量、生产日期等内容。但未标明生产者名称、地址及联系方式、无条形码、无企业食品生产许可标志及编号等食品安全标准应包含的内容，也无保健食品批准文号及标识。

刘某认为，这四盒冬虫夏草是不符合食品安全标准的食品，侵害了消费者的合法权益，就把药店告到吴中法院，要求返还19600元并赔偿196000元。被告药店认为，冬虫夏草属于中药材，自己销售是合法的。刘某要求按照《食品安全法》的规定退一赔十无法律依据。

冬虫夏草究竟是食品还是药品，是否属于《食品安全法》调整范围？吴中法院审理认为，冬虫夏草属于中药材，但不属实施批准文号管理的中药材。被告出售的冬虫夏草包装上已注明净含量、生产日期、产品产地等信息，但未注明生产单位，并在产品包装上出现食品字样，确实不符合包装规范，属于产品标识存在瑕疵，但并无证据证明涉讼产品存在质量问题或违反了相关标准。上述标识瑕疵尚不足以影响产品安全，原告也确认涉讼产品使用过程中未对其造成损害。

庭审中，药店自愿返还刘某购物款19600元，不再要求刘某返还涉讼产品。据此，法院判决药店返还刘某19600元，驳回刘某其他的诉讼请求。刘某不服一审判决提出上诉。日前，苏州中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。